La UE explica la aprobación del acuerdo de Microsoft Activision y por qué no está de acuerdo con el bloqueo del Reino Unido
La jefa de la Comisión Europea ha explicado en detalle por qué su agencia aprobó el acuerdo de Activision Blizzard de Microsoft por 68.700 millones de dólares y por qué cree que el Reino Unido se equivocó al bloquearlo.
En un discurso pronunciado ayer, la vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea, Margrethe Vestager, expuso el propio 'deber' del regulador de bloquear las adquisiciones solo cuando sea realmente necesario.
'El control de las fusiones es por naturaleza un ejercicio con visión de futuro', dijo Vestager. 'Pero ese poder conlleva desafíos... Y para complicar aún más las cosas, para acuerdos globales, muchas autoridades predicen el futuro, al mismo tiempo'. Por supuesto que cooperamos, pero a veces surgen desacuerdos. No menos recientemente que la semana pasada, aprobamos el acuerdo de Microsoft/Activision, mientras que la CMA decidió bloquearlo'.
Noticiero: PlayStation Showcase vio a Sony desbaratar sus planes futuros propios.Vestager dijo que cree que los reguladores como la Comisión Europea de la UE y la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) del Reino Unido no deberían preocuparse por cómo se perciben las decisiones.
'Actualmente, algunas personas piensan que las agencias deberían bloquear o aprobar las fusiones. Nada en el medio. Entonces, si bloqueas, eres un ejecutor 'duro'. Si borras, bueno, digamos que no eres percibido como duro'.
'Esa no es nuestra política', continuó Vestager. 'Enmarcar la aplicación en una decisión binaria (limpiar o bloquear) es limitativo. Habrá casos en los que los problemas de competencia realmente no puedan resolverse mediante una desinversión, y el mercado no necesariamente será mejor si bloqueamos la fusión.
'Ocasionalmente, llegamos a decisiones que no están alineadas con todas las demás jurisdicciones. Por lo tanto, me gustaría tomarme un momento para explicar por qué creemos que la fusión Microsoft/Activision, con los remedios apropiados, no solo es compatible con el Mercado Único, pero de hecho representa un desarrollo positivo'.
Vestager discutió la decisión a la que llegó su agencia al decidir el impacto del acuerdo de Microsoft en la competencia de consolas, algo que finalmente acordaron la CE y la CMA, y la conclusión de que la propiedad de Call of Duty de Xbox no impediría injustamente a PlayStation.
'La participación de mercado general de Microsoft y Activision fue generalmente baja en Europa. Solo cuando observas segmentos específicos como 'juegos de disparos', obtienes más del 20 por ciento. Y para consolas, Sony vende alrededor de cuatro veces más PlayStations que Microsoft vende. Xboxes. Con este contexto, no pensamos que la fusión planteara un problema vertical.
'Me dijeron que Call of Duty es una franquicia de juegos de disparos muy popular', continuó Vestager. 'Pero descubrimos que Microsoft probablemente no se pegaría un tiro en el pie al detener las ventas de los juegos de Call of Duty a la base mucho más grande de jugadores de PlayStation. Nuestros colegas en el CMA estuvo de acuerdo con nosotros y finalmente llegó a la misma conclusión'.
Vestager luego discutió el tema de los juegos en la nube, la otra área importante de disputa para los reguladores, en la que Europa y el Reino Unido finalmente no estuvieron de acuerdo.
'Aceptamos una licencia gratuita de 10 años para los consumidores para permitirles ver todos los juegos de Activision para los que tienen una licencia a través de cualquier servicio en la nube', explicó Vestager. '¿Y por qué hicimos esto en lugar de bloquear la fusión? Bueno, para Para nosotros, esta solución abordó completamente nuestras preocupaciones. Y además de eso, tuvo efectos significativos a favor de la competencia.
'Considere la situación previa a la fusión, donde Activision no otorga licencias de sus juegos a servicios en la nube. Entonces, en este caso, el remedio abre la puerta para que los servicios en la nube más pequeños en la UE ofrezcan grandes juegos en sus plataformas, ampliando las opciones para los jugadores. Los méritos de este remedio fueron reconocidos en todo el espectro: desarrolladores, proveedores de juegos en la nube, distribuidores y, por supuesto, también grupos de consumidores. Y eso se debe a que desbloqueó el potencial del mercado de la nube'.
El regulador del Reino Unido no estuvo de acuerdo con esta evaluación y ya comentó por qué llegó a una conclusión diferente a la de sus colegas europeos. En resumen, la CMA no quería predecir ni vigilar el mercado de juegos en la nube durante la próxima década y más allá, incluso con Los remedios propuestos por Microsoft en su lugar.
Es una decisión que ha dejado al Reino Unido como un caso atípico global en su evaluación del acuerdo, y algo que los propios políticos del Reino Unido no parecen particularmente entusiasmados por decir que ha planteado dudas sobre si el Reino Unido está 'abierto para hacer negocios'. Microsoft y Activision, por supuesto, también ha dejado en claro sus propios sentimientos.
Microsoft ahora ha presentado su apelación formal ante la CMA, comenzando lo que será un largo proceso para buscar una nueva decisión.
En cuanto a Europa, el regulador de Vestager parece cómodo con su conclusión.
'Nuestra misión es... encontrar soluciones que mantengan el juego justo para todos los jugadores', concluyó Vestager, 'trabajando en estrecha colaboración con agencias hermanas mientras lo hacemos. Ese es nuestro Call of Duty'.
