Tres libros nuevos analizan la reputación de algunos grupos de guerreros legendarios: los espartanos, los vikingos y los conquistadores españoles.
En THE BRONZE LIE: Shattering the Myth of Spartan Warrior Supremacy (Osprey, $ 30), Myke Cole prácticamente hace lo que dice el subtítulo. , examina minuciosamente la evidencia de cinco siglos de guerra espartana, desde el 739 a. C. hasta el 207 a. C., y concluye que 'no eran superguerreros, sino combatientes de guerra razonablemente competentes perseguidos por las normas de su cultura militar que los retenían'. En general, calcula que registraron un récord de batalla de 50 victorias, 71 derrotas y cinco empates. No terrible, pero apenas dominante, más Cachorros de Chicago que Yankees de Nueva York.
Cole detecta varias deficiencias persistentes en el enfoque espartano del combate: no pudieron explorar a sus enemigos y fueron notablemente pobres en el asedio de las fortificaciones. También fueron lentos en adaptarse tácticamente porque, dice, su cultura social rígidamente conservadora los hizo resistentes al cambio. Ellos compensaron estos defectos siendo bien disciplinados y bien organizados.
Aquellos que piensan que a la gente ya no le importa la historia deberían considerar esto: Cole informa que su agudo escepticismo sobre la destreza militar espartana ha provocado amenazas de muerte en su contra.
Explore la reseña del libro del New York Times
¿Quieres estar al día con lo último y lo mejor de los libros? Este es un buen lugar para comenzar.
Por el contrario, los vikingos eran tan feroces como su reputación, si el relato de MEN OF TERROR: A Comprehensive Analysis of Viking Combat (Westholme, $ 50) es casi exacto. William R. Short y Reynir A. Oskarson, dos expertos en Cultura vikinga y artes marciales, informan que los escandinavos, si no tenían un arma en la mano, se entrenaron para terminar una pelea de tres maneras: 'estrangulamiento, morder el cuello o la tráquea y romperse o dislocarse el cuello'. Pero, añaden, los vikingos rara vez eran atrapados sin sus armas, especialmente sus espadas, que veneraban.
Los vikingos fueron luchadores innovadores, mostrando lo que los autores denominan 'una naturaleza improvisada'. También eran bastante de alta tecnología para su época, es decir, los siglos alrededor del año 1000 d.C., empuñaban espadas que usaban metalurgia avanzada. Sus barcos de alta mar podían navegar más cerca del viento que otros y también tenían un calado tan poco profundo que podían moverse. ríos y calas en lo alto, lo que les permite lanzar ataques sorpresa en lugares inesperados.
Oportunamente, este libro me deparaba dos sorpresas: primero, había asumido que un hacha de guerra era pesada; de hecho, era más liviana y afilada que un hacha de madera, porque la carne es más fácil de cortar que la madera, y también porque un hacha de guerra pesada. Los autores señalan amablemente que un hacha de guerra balanceada con las dos manos entrega tres veces más energía destructiva que una espada. sentido: En un combate cuerpo a cuerpo serio, ¿por qué darle al enemigo un punto clave para agarrar y girar?
El bien llamado Fernando Cervantes se propone mejorar la reputación de los conquistadores españoles de México y el oeste de Sudamérica en el siglo XVI en CONQUISTADORES: Una nueva historia del descubrimiento y la conquista españoles (Viking, $ 35).Es una tarea decididamente cuesta arriba. Cervantes, un historiador de la Universidad de Bristol en Inglaterra, admite que los conquistadores son vistos hoy como 'colonos brutales y genocidas'. Pero, argumenta, que la 'caricatura arrolladora' es en parte el resultado de una poderosa y sostenida campaña de propaganda contra los Habsburgo españoles. Nos pide que miremos más allá de los 'excesos involuntarios' y la 'horrenda brutalidad'. Él retrata a Hernán Cortés, el conquistador de los aztecas de México, como un líder políticamente astuto y tácticamente flexible. Cortés y otros conquistadores pudieron triunfar tan bien como lo hicieron, señala, porque las poblaciones locales a menudo los veían como libertadores que ayudarían a derrocar a la nación. regímenes crueles y explotadores de los aztecas y, en América del Sur, de los incas.
En esta obra Cervantes se involucra en una especie de prestidigitación, creo, al mencionar la esclavitud de los pueblos indígenas pero nunca enfocarse realmente en ella. Vikingos, que estaban listos para asaltar, esclavizar a la gente y robar todo lo que pudieran llevarse, generalmente en forma de oro, plata y piedras preciosas, y peleaban entre sí por esos tesoros, así como por la tierra y el poder. Francisco Pizarro, el conquistador de los incas, fue asesinado por otros españoles en una de esas disputas. La principal diferencia entre los vikingos y los españoles parece ser que los españoles tuvieron un efecto más duradero, en parte porque las enfermedades del Viejo Mundo que portaban con ellos devastó a la gente del Nuevo Mundo, que carecía de inmunidades.
Dejando a un lado estos libros, me encontré preguntándome cómo los historiadores del futuro escribirán en unos pocos siglos sobre la misión estadounidense en Afganistán durante los últimos 20 años. Nuevo Mundo. Y, como ellos, rebosantes de poder militar inigualable, intentamos usar la fuerza para cambiar una cultura que no entendíamos ni remotamente. Pero luego nos fuimos. Nuestra reciente salida caótica de Kabul me recordó una línea brutal en la historia de Tucídides. de la Guerra del Peloponeso. No lo pronunció un espartano, sino un líder de los atenienses, supuestamente el pueblo más ilustrado. 'Los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben', informa a los habitantes de un pequeño, isla sitiada Eso también fue, creo,el mensaje que el presidente Biden envió el verano pasado al pueblo de Afganistán.
