LONDRES - La respuesta inicial de Gran Bretaña a la pandemia de Covid-19 'se ubica como una de las fallas de salud pública más importantes que haya experimentado el Reino Unido', informó el martes una investigación parlamentaria, que culpaba al gobierno de 'muchos miles de muertes que podrían haber sido evitado '.
En un informe sumamente crítico de 151 páginas, dos comités de legisladores escribieron que el hecho de que el gobierno no llevara a cabo pruebas generalizadas o impusiera rápidamente cierres y otras restricciones equivalía a una búsqueda de 'inmunidad colectiva por infección', aceptando que muchas personas obtendrían el coronavirus y que la única opción era intentar gestionar su propagación.
'Ahora está claro que esta fue la política equivocada y que condujo a un número inicial de muertos más alto que el que habría resultado de una política temprana más enfática', concluyó el informe.
Aunque muchos de sus hallazgos ya se conocían, el informe surgió de la primera investigación autorizada de la respuesta a la pandemia de Gran Bretaña. La investigación, dirigida por legisladores del propio Partido Conservador del primer ministro Boris Johnson, describió una letanía de fracasos de su gobierno en los meses posteriores. Los primeros casos de coronavirus se detectaron en Gran Bretaña en enero de 2020.
Gran Bretaña ha experimentado uno de los peores brotes de Covid-19 entre las naciones ricas, con 162.000 muertes atribuidas oficialmente a la enfermedad. Al igual que muchas democracias occidentales, al comienzo de la pandemia luchó por equilibrar las libertades individuales con medidas estrictas como los encierros, y sufrió de la mala gestión en los niveles superiores del gobierno.
El país ha tratado de dejar atrás esos pasos en falso, avanzando el invierno pasado y la primavera como uno de los líderes mundiales en vacunación, con más de tres cuartas partes de las personas de 12 años o más que ahora han recibido dos dosis de la vacuna Covid. Desde picos anteriores, Gran Bretaña eliminó casi todas las restricciones y, aunque las infecciones siguen siendo altas, Johnson ha tratado de retratar al país como si hubiera dejado atrás lo peor de la pandemia.
Pero mientras lucha contra una serie de nuevos problemas económicos, el informe renovó las críticas al manejo del virus por parte de su gobierno. No requiere que el gobierno actúe, pero es probable que sus hallazgos influyan en el debate público durante los próximos meses. La investigación pública prometida por Johnson no está programada para comenzar hasta el próximo año.
'Este informe deja al descubierto las fallas del gobierno del Reino Unido para contener a Covid, incluidas las medidas fronterizas demoradas, las pruebas inexistentes durante semanas, la falta de EPP para los trabajadores de primera línea y un cierre tardío', dijo Devi Sridhar, director del programa global de salud pública de la Universidad. de Edimburgo. 'Con suerte, se aprenderán lecciones de esto'.
La investigación se basó en numerosas entrevistas durante el año pasado con funcionarios y expertos del gobierno, muchas de las cuales se llevaron a cabo en sesiones abiertas y concluyó que, si bien Gran Bretaña tenía un sistema sólido para detectar y responder a las principales amenazas para la salud pública, era demasiado dirigido al riesgo de una gripe pandémica y no a una enfermedad respiratoria más peligrosa y de propagación más rápida como Covid-19, SARS o MERS.
Los países asiáticos con experiencia más reciente en este tipo de enfermedades rápidamente implementaron estrategias agresivas de contención, pruebas y rastreo, pero en Gran Bretaña, los asesores científicos del gobierno abogaron por un enfoque mucho más gradual, creyendo erróneamente 'que un virus nuevo, desconocido y desenfrenado podría ser regulado de una manera tan precisa ', dice el informe.
Los legisladores encontraron que tales decisiones eran producto del 'pensamiento de grupo' entre los altos funcionarios del gobierno de Johnson y sus asesores, quienes se basaron en modelos matemáticos para guiar su respuesta.
El martes, el gobierno defendió sus acciones, diciendo que fueron guiadas por la ciencia, y reiteró su pesar por el sufrimiento del país. 'No se puede aplicar una mirada retrospectiva a los desafíos que enfrentamos', dijo a BBC Radio Steve Barclay, un ministro del gabinete. .
Pero, de hecho, al comienzo del brote, los expertos en enfermedades infecciosas y salud pública suplicaron al gobierno británico que tomara medidas más contundentes. Fue solo a fines de marzo de 2020, cuando las infecciones se duplicaron cada tres días y el sistema nacional de salud corría el riesgo de verse abrumado. que el señor Johnson cambió de rumbo y ordenó un cierre total a nivel nacional, una semana a dos semanas después de que Francia, España e Italia lo hubieran hecho.
'La pérdida de ese tiempo resultó fatal para muchos', dijo el informe.
Johnson, quien fue hospitalizado con Covid en abril de 2020, se ha enfrentado constantemente a la oposición a las restricciones pandémicas de una gran facción dentro de su partido.
La investigación encontró que la decisión del gobierno de no ordenar un cierre o realizar un rastreo extenso de contactos se debió en parte a la creencia de los funcionarios de que el público británico no aceptaría tales restricciones, una opinión que se basó en evidencia limitada y resultó ser falsa. ya que la gente en general cumplió con las medidas de bloqueo, según el informe.
La suposición de incumplimiento fue 'una de las cosas críticas que estaban completamente equivocadas en todo el pensamiento oficial', dijo Dominic Cummings, un ex asesor principal de Johnson, a los legisladores en un testimonio esta primavera durante el cual acusó a su exjefe de incompetencia.
La decisión de abandonar las pruebas generalizadas al comienzo de la pandemia también costó vidas, especialmente porque las personas mayores fueron dadas de alta de los hospitales a los hogares de ancianos sin saber si ellos o sus cuidadores estaban infectados con el virus. de dónde se estaba propagando la enfermedad ', dice el informe. Las instalaciones de atención, como muchos hospitales, carecían de equipo de protección, lo que permitía que el virus se propagara desenfrenadamente entre las personas más vulnerables del país.
Peter English, consultor jubilado en control de enfermedades transmisibles, dijo que el panel de expertos en salud del gobierno, el Grupo Asesor Científico para Emergencias, estaba lleno de 'los expertos equivocados', personas que carecían de experiencia en enfermedades infecciosas.
'Tenían muchos modelistas en su lugar, pero muy pocas personas que estaban acostumbradas a lidiar con estas cosas y manejar los brotes en la práctica', dijo.
La investigación elogió ciertos aspectos del manejo británico de la pandemia, en particular su inversión inicial en la investigación de vacunas, incluido el apoyo a la vacuna Oxford-AstraZeneca, que se ha convertido en una de las más administradas en el mundo.
La decisión del gobierno de alargar el intervalo entre las dosis de la vacuna, para permitir que la mayor cantidad posible de personas reciban una sola inyección, fue 'decisiva y valiente' y 'mejoró significativamente el ritmo de protección para la población del Reino Unido', dijo el informe.
Es probable que no se produzca un recuento más completo de la respuesta de Gran Bretaña en años. Las investigaciones públicas como la prometida por Johnson tienden a ser largas y exhaustivas. para concluir.
Jonathan Ashworth, legislador del opositor Partido Laborista, dijo que la investigación de Covid apuntaba a 'errores monumentales' del gobierno.
'En cada paso, los ministros ignoraron las advertencias, respondieron con complacencia y fueron demasiado lentos para actuar', dijo en un comunicado. 'Necesitamos una investigación pública ahora para que los errores de tan trágica magnitud no se repitan nunca más'.
Mark Landler contribuyó con el reportaje.
