La oferta de la OTAN por Ucrania refleja la de Alemania Occidental durante la Guerra Fría
Aunque la paz parece lejana, Estados Unidos y Europa debaten cómo garantizar la seguridad de Ucrania una vez que cese la lucha con Rusia, incluso sin una victoria total de ninguno de los bandos. Alemania Occidental puede servir de modelo, de precedente para admitir a un país dividido en la OTAN.
A pesar de su división y su infeliz papel como frontera entre rivales con armas nucleares durante la Guerra Fría, Alemania Occidental se convirtió en miembro de la OTAN en 1955, beneficiándose de la protección de la alianza, sin renunciar nunca a su compromiso con la unificación, finalmente realizado en 1989.
Para Ucrania, mucho dependerá de la forma del campo de batalla después de su próxima contraofensiva, y si el resultado conduce a algún tipo de alto el fuego prolongado, fronteras relativamente estables o incluso conversaciones de paz.
A medida que se acerca la cumbre anual de la OTAN en julio, sus miembros están discutiendo qué pueden ofrecerle al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, quien quiere garantías más concretas de que su país se unirá a la alianza.
El modelo de Alemania Occidental está ganando terreno en algunas capitales europeas como una forma de brindarle a Ucrania una seguridad real, incluso si no recupera inmediatamente todo su territorio.
Alemania es un ejemplo de cómo la OTAN acepta a un país con 'problemas territoriales significativos y sin resolver' y una forma de ocupación enemiga, dijo Angela E. Stent, experta en Rusia y Alemania y autora de 'Putin's World'.
'Cuando Alemania Occidental se unió a la OTAN, hubo lo que se podría llamar un conflicto congelado monumental', dijo. 'Y, sin embargo, se consideró muy importante anclar a Alemania Occidental en la alianza occidental, por lo que Alemania Occidental se unió. Los rusos se quejaron. y dijeron que era muy peligroso, pero que no tenían poder para evitarlo'.
Después de la Segunda Guerra Mundial, se consideraron varias opciones sobre qué hacer con la Alemania ocupada y dividida, al igual que ahora con Ucrania.
Los líderes soviéticos hablaron de una Alemania unida pero neutral, siguiendo el modelo de Austria. Por tentadas que fueran, las potencias occidentales resistieron. Y, de hecho, la propia Ucrania propuso inicialmente la neutralidad justo después de la invasión rusa de febrero de 2022.
Konrad Adenauer, el primer canciller de Alemania Occidental, prefirió la seguridad al territorio y los alemanes lo apoyaron y lo reeligieron hasta que renunció en 1963.
'Adenauer decidió que era más importante tener un acuerdo de defensa sólido con Occidente y llevó a Alemania Occidental a la OTAN', dijo François Heisbourg, un experto en defensa francés. 'Fue una decisión valiente, porque significaba que la unidad no iba a suceder fácilmente.'
Ucrania es, por supuesto, un caso diferente. Cuando Alemania Occidental se unió a la OTAN, no estaba en guerra con Alemania Oriental y ambas entidades habían sido reconocidas como estados individuales en 1949, dijo MESarotte, autor de una historia diplomática, 'Ni una pulgada', sobre la ampliación de la OTAN, la reunificación alemana y las respuestas rusas.
Si bien la Constitución de Alemania Occidental preservó el objetivo de la unificación, 'la realidad sobre el terreno era que lo que antes habían sido las zonas de ocupación que surgieron de la Segunda Guerra Mundial se habían convertido en divisiones estatales', dijo la Sra. Sarotte. 'Si bien nadie estaba contento con esto, , tenías esta frontera clara y dura, y eso proporcionó una claridad que no existe en Ucrania'.
Todavía no, de todos modos. Pero como sugieren Charles Kupchan y Richard Haass en un ensayo reciente en Foreign Affairs, pocos esperan que la próxima contraofensiva ucraniana expulse a los rusos por completo de la Ucrania soberana, incluida Crimea. Si las líneas de batalla se endurecen, sugieren, Estados Unidos Los estados deberían impulsar las negociaciones de paz, incluso si ni Ucrania ni Rusia parecen ansiosos.
Eso no será fácil. A Ucrania le preocupa que un alto el fuego refrendaría el control ruso sobre una parte significativa de Ucrania; Rusia parece pensar que puede durar más que el apoyo occidental a Ucrania. Ninguna de las partes está ahora abierta a las negociaciones, y Zelensky, en su propio plan de paz, insiste en que las tropas rusas primero se retiren de todo el territorio ucraniano.
Pero como sugiere la batalla por Bakhmut, la ciudad que Rusia afirmó haber tomado después de casi un año de lucha, incluso los cambios modestos en la línea del frente tienen un costo tremendo en vidas y material.
Pocos en Occidente quieren una guerra sin fin, ya que temen la disminución del apoyo popular a la financiación ilimitada y las deficiencias en la fabricación de tanques, defensas aéreas y municiones que necesita Ucrania.
Ha habido varias propuestas para convertir a Ucrania en un erizo indigerible para Rusia, tan repleto de armamento occidental sofisticado que, incluso si no es miembro de la OTAN, podría disuadir a Moscú. Ese es el núcleo de una idea propuesta por primera vez por un exsecretario de la OTAN: el general, Anders Fogh Rasmussen, y un importante ayudante de Zelensky, Andriy Yermak.
La idea de Rasmussen, que muchos en la OTAN favorecen por ahora, sugiere a Israel como modelo, donde el compromiso de Washington con su seguridad continua es claro incluso sin un tratado específico de defensa mutua. Pero los problemas son claros: Israel tiene armas nucleares, mientras que Ucrania no las tiene. No. E incluso los compromisos bilaterales de defensa de los miembros de la OTAN para Ucrania podrían terminar arrastrando a toda la alianza a una futura guerra entre Rusia y Ucrania.
Muchos funcionarios y analistas creen, como dijo Kaja Kallas, el primer ministro de Estonia, en una entrevista reciente, que la única seguridad real para Ucrania es la membresía en la OTAN, 'cuando las condiciones lo permitan'.
En la cumbre de la alianza en Vilnius, Lituania, en julio, la Sra. Kallas dijo que la OTAN debe diseñar una hoja de ruta más concreta para que Ucrania se una, reconfirmando una promesa hecha por primera vez en 2008.
'La única garantía de seguridad para Ucrania es la membresía en la OTAN', dijo, citando la protección que la membresía brinda a su pequeño país. 'Aquí no tenemos guerra porque somos miembros de la OTAN', dijo.
Otro beneficio, dijo, es que tener a Ucrania dentro de la OTAN sería 'más barato, mucho más barato' que convertirla en un erizo militarizado durante los próximos 50 años.
El contraargumento, sostenido ampliamente en Washington y Europa Occidental, es que la OTAN no puede aceptar a un país en guerra por un territorio en disputa, y que tal movimiento podría empujar a Rusia a escalar aún más, incluso con armas nucleares, antes de que Ucrania pueda ingresar a la alianza. Hasta ahora, las amenazas rusas de escalada han resultado ser huecas.
Por ahora, antes de la cumbre, los países de la OTAN están preparando un plan a mediano plazo de asistencia militar pragmática para Ucrania, que incluye suministros de armas garantizados y una mayor integración en el mundo de la OTAN. Pero Zelensky quiere una promesa política que pueda llevarse a casa.
Aún así, si la guerra al final no produce una retirada y una derrota rusas a gran escala, lo que podría resultar convincente para Zelensky y los ucranianos, dando a las conversaciones de paz la mayor influencia, sería la membresía en la OTAN, detrás de líneas de alto el fuego sólidas, tal vez patrullado, sugiere Heisbourg, por una coalición de fuerzas de mantenimiento de la paz de la OTAN y otros países, como India o incluso China.
Eso se combinaría con la promesa, como en Alemania, de que la reunificación completa de Ucrania seguiría siendo un tema vivo para el futuro. La membresía de la OTAN solidificaría la paz y permitiría la reconstrucción, la inversión privada y el regreso de muchos refugiados.
Si solo hay un alto el fuego, dijo la Sra. Stent, 'no hay una resolución real para esta guerra, no sabes cuándo va a comenzar de nuevo'.
'Pero el objetivo de llevar a Ucrania a la OTAN sería asegurarse de que Rusia no vuelva a atacar a Ucrania', dijo, 'porque lo que hemos visto en esta guerra es que la OTAN es la única forma de disuasión que ha funcionado tan bien'. lejos contra Rusia'.
