Desafiando a la Corte Suprema
La Corte Suprema se ha visto últimamente como la parte más poderosa del gobierno federal, con la última palabra sobre el aborto, las leyes de armas, la política climática, los derechos de voto y más.
Pero los fundadores no tenían la intención de que la corte tuviera un papel tan dominante. Vieron al poder judicial simplemente como una rama del gobierno. Le dieron al Congreso y al presidente, así como a los gobiernos estatales, varias formas de controlar el poder de la corte e incluso deshacerlo. los efectos de las sentencias.
Este verano surgieron dos grandes ejemplos, luego de la decisión de la corte de anular Roe v. Wade. En Kansas, los residentes votaron abrumadoramente esta semana para mantener el derecho al aborto como parte de la constitución del estado. Y en el Congreso, los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo están intentando aprobar un proyecto de ley para protegerlo, preocupado de que la corte también restrinja pronto los derechos matrimoniales.
Estos desarrollos ofrecen un recordatorio sobre los límites del poder de la Corte Suprema: los políticos progresistas y moderados que están alarmados por la corte actual, la combinación de su agresividad y la relativa juventud de sus miembros conservadores, tienen muchas opciones para enfrentarla.
Algunas opciones son bastante radicales, como cambiar el tamaño de la corte o aprobar una ley que declare que cualquier tema está fuera de los límites de la revisión de la Corte Suprema (ambas cosas, para ser justos, han ocurrido en siglos anteriores). Otras opciones son más sencillas. Implican las herramientas básicas de la política democrática: conquistar la opinión pública y ganar elecciones.
Larry Kramer, ex decano de la Facultad de Derecho de Stanford, argumenta que muchos progresistas han cometido el error de prestar relativamente poca atención a esta estrategia en las últimas décadas. En cambio, han confiado en los tribunales para lograr victorias en materia de derechos civiles y otras políticas. Esa táctica funcionó. bajo la Corte Suprema liberal de las décadas de 1950 y 1960 e incluso a veces bajo la corte más conservadora de las últimas décadas. Pero bajo la corte actual, ya no funcionará.
De todos modos, los fundadores no diseñaron la corte para que fuera el árbitro final de la política estadounidense. A nivel estatal, los progresistas todavía tienen la capacidad de proteger el derecho al aborto, siempre que puedan persuadir a suficientes votantes, como sucedió en Kansas esta semana. A nivel federal, el Congreso tiene más autoridad para desafiar las decisiones judiciales de lo que mucha gente cree.
'Si quieres un mejor gobierno, tienes que involucrarte activamente en crearlo. Y eso lo haces a través de políticas democráticas si quieres que sea una democracia', dijo Kramer recientemente en el podcast de Ezra Klein. 'Intentas y persuades, y si lo haces, la patria te sigue'.
267 a 157
El proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo es tan intrigante porque es un raro caso reciente en el que el Congreso actúa como control y equilibrio en la Corte Suprema, tal como lo imaginaron los fundadores y lo permite la Constitución.
Cuando la corte anula una ley específica, el Congreso a menudo puede aprobar una nueva ley, redactada de manera diferente, que logra muchos de los mismos objetivos. El Congreso adoptó este enfoque con los derechos civiles a partir de la década de 1980, incluso con la Ley de Pago Justo Lilly Ledbetter de 2009, lo que facilitó que los trabajadores demandaran por discriminación salarial. La ley fue una respuesta explícita a un fallo de la Corte Suprema contra Ledbetter.
Sin embargo, más recientemente, el Congreso ha estado demasiado polarizado y estancado para responder a las decisiones judiciales. Como resultado, los tribunales han tendido a dominar la política federal, por defecto.
Pero después de que la decisión del tribunal sobre el aborto en junio contenía un lenguaje que parecía amenazar los derechos del matrimonio entre personas del mismo sexo, los demócratas de la Cámara propusieron rápidamente un proyecto de ley sobre el matrimonio que anularía cualquier decisión judicial futura. El tribunal aún podría emitir un fallo que permita a los estados dejar de realizar matrimonios entre personas del mismo sexo. Pero el proyecto de ley de la Cámara requeriría que un estado reconozca el matrimonio de otro estado. Dos mujeres u hombres que se casaron en, digamos, California todavía estarían legalmente casados en Carolina del Sur, incluso si dejara de realizar bodas entre personas del mismo sexo.
Inicialmente, el proyecto de ley de la Cámara parecía como si pudiera ser un ejercicio político, con la intención de obligar a los republicanos en los distritos indecisos a realizar una votación difícil. En cambio, el proyecto de ley fue aprobado fácilmente, 267 a 157, con los 220 demócratas y los 47 republicanos votando a favor.
En el Senado, donde se necesitan 60 votos para superar un obstruccionismo, las perspectivas del proyecto de ley siguen sin estar claras. Por ahora, el proyecto de ley cuenta con el apoyo de los 50 senadores alineados con el Partido Demócrata y cuatro o cinco republicanos. Mi colega Annie Karni dice que los demócratas los líderes planean realizar una votación sobre el proyecto de ley en las próximas semanas.
No es de extrañar: según una encuesta reciente de Gallup, el 71 por ciento de los estadounidenses apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Incluso si no se aprueba en el Senado, el proyecto de ley puede tener consecuencias. Ha sentado un precedente, y parece probable que un proyecto de ley similar esté en la agenda legislativa cada vez que los demócratas controlen el Congreso. El voto de la Cámara, por sí mismo, también tiene el potencial para influir en la Corte Suprema al demostrar que una decisión que anula los derechos de matrimonio entre personas del mismo sexo estaría fuera de sintonía con las opiniones de muchos republicanos.
Más allá del matrimonio
Reconozco que los progresistas aún enfrentan obstáculos para lograr sus objetivos a través del Congreso. El Senado tiene un sesgo incorporado hacia los estados rurales y conservadores. La Cámara sufre de manipulación (aunque los distritos de este año en realidad no le dan a los republicanos una gran ventaja). Y la Corte Suprema ha facilitado que los estados aprueben restricciones al voto.
Sin embargo, el cambio político rara vez es fácil. Los conservadores religiosos pasaron décadas construyendo un movimiento para cambiar las leyes de aborto del país y soportaron muchas decepciones y derrotas en el camino.
Si los progresistas quieren frenar el cambio climático, reducir la desigualdad económica y racial, proteger los derechos LGBT y más, la Corte Suprema actual no los ha dejado sin poder. Si pueden ganar más elecciones, la Constitución ofrece muchas formas de lograr sus objetivos.
Para más
LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
Política
Internacional
Otras grandes historias
Opiniones
Los republicanos de Arizona han nominado a un candidato al Senado más extremista que Donald Trump, escribe Sam Adler-Bell .
Negarse a afirmar claramente que los hombres homosexuales corren un mayor riesgo de contraer la viruela del mono es homofobia por negligencia, argumenta Kai Kupferschmidt .
Telescopio espacial James Webb: echa un vistazo a la galaxia Cartwheel.
Un clásico del Times: El esclavo que le enseñó a Jack Daniel sobre el whisky.
Consejos de Wirecutter: selecciones de día de playa.
Vidas vividas: con Mo Ostin a la cabeza, Warner Bros.Records y sus afiliados contrataron a artistas fundamentales como Frank Sinatra, Joni Mitchell y Madonna. Ostin murió a los 95 años.
NOTICIAS DEPORTIVAS DEL ATLÉTICO
Debuta una superestrella: Juan Soto debutó para San Diego anoche después de ser la pieza central de uno de los intercambios más grandes en la historia de la MLB. Se embasó tres veces en una victoria aplastante.
Más que una simple lesión: Perder a Paige Bueckers de UConn, la estrella más grande del baloncesto universitario, por un desgarro del ligamento cruzado anterior impacta el deporte en general. Ella mueve la aguja como ningún otro jugador en el juego.
¿ Un plan de respaldo en Cleveland ? Si la apelación de la NFL a la suspensión recomendada de Watson termina en una suspensión de temporada completa, ¿podrían los Browns considerar un cambio por Jimmy Garoppolo? Es una posibilidad.
Tomar una zambullida
Lleve un traje de baño a su próxima fiesta en el patio trasero. Las 'piscinas de inmersión', lo suficientemente profundas como para estar de pie, no mucho más grandes que una bañera de hidromasaje, están creciendo en popularidad, escribe Lia Picard en The Times.
Las piscinas de inmersión tienden a ser elegantes y minimalistas, lo que hace que los jardines 'se vean y se sientan como un lugar de vacaciones', dijo un diseñador de paisajes. Y son más asequibles que las piscinas enterradas, aunque no son baratas: un modelo de gama alta cuesta alrededor de $ 100,000.
