La Justicia rechazó la propuesta de Vicentin y se recibirán ofertas de rescate
Foto: Archivo. El juez en lo civil y comercial del concurso preventivo de la agroexportadora Vicentin rechazó este viernes la aprobación del acuerdo propuesto por la empresa y abrió el camino para un cramdown o rescate a partir del próximo lunes, informaron fuentes judiciales.
El fallo, si bien rechaza las impugnaciones presentadas por actores del proceso como el Banco Nación, la Administración Federal de Ingresos Públicos, el Banco Provincia, el Banco de Inversión y Comercio Exterior y de Commodities -acreedor granero privado-, termina por no aprobar el acuerdo según lo propuesto.
Esta disposición está contemplada en la Ley de Concursos y Quiebras para dar continuidad a una empresa a partir de la presentación de ofertas de los interesados para gestionar la empresa.
La misma norma contempla que el propio concursado, es decir, Vicentin, pueda presentarse en el periodo de competencia (cramdown) que se extenderá hasta finales de septiembre.
Vicentin, la principal empresa agroexportadora de capital argentino, entró en default en diciembre de 2019 y en marzo siguiente solicitó su concurso preventivo con créditos verificados por casi US$ 1.500 millones.Vicentin, la principal empresa agroexportadora de capital argentino, entró en default en diciembre de 2019 y en marzo siguiente solicitó su quiebra preventiva, con créditos verificados por casi US$ 1.500 millones.
Objeciones a la propuesta
El juez en lo civil y comercial de segunda postulación de la ciudad santafesina de Reconquista, Fabián Lorenzini , firmó la resolución que rechaza la aprobación del acuerdo presentado por Vicentin para salir del concurso.La misma resolución abre el período de rescate y, al mismo tiempo, rechaza las impugnaciones a la propuesta presentadas por el Banco de la Nación Argentina (BNA), la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y otros tres acreedores.
El consejo de administración de la compañía informó en un comunicado que 'en ejercicio de sus legítimos derechos, Vicentin recurrirá la resolución por ser manifiestamente arbitraria e infundada , solicitando además la suspensión inmediata de sus efectos para evitar la creación de daños irremediables'.
El juez argumentó el rechazo al señalar en una resolución de 27 páginas que 'el impedimento (a la homologación) surge de la desigual distribución del esfuerzo entre los acreedores y la empresa concursada'.
La resolución 'encuentra fundamento en la existencia de un esquema que genera una transferencia excesiva e injustificada del pasivo concursal a espaldas de aquellos acreedores que no reciben el 100% de sus deudas dentro de los primeros 365 días de la propuesta', agrega la carta.
Para Lorenzini, la propuesta presentada por Vicentin, que cubría el 100% de los créditos de 816 acreedores con el pago de 30.000 dólares, no contempla, sin embargo, al resto de los mayores acreedores en igualdad de condiciones.
Así, sostuvo que el acuerdo que Vicentin pidió aprobar ' no ofrece lineamientos claros para los acreedores que tendrán que esperar 12 años para cobrar el saldo de sus créditos'.
Entre otros elementos, la resolución señala que 'del análisis realizado sobre los contratos vinculados acompañados no se desprende cuál será el resultado patrimonial de su posesión ; no organiza sistemas que respeten la libertad de los acreedores (por ejemplo, mediante retiro programado de acciones privilegiadas, o el cobro de dividendos, o el pago de intereses)'.
De esta manera, el juez rechazó la propuesta de pago presentada por la agroexportadora santafesina que incluía la transferencia de acciones a los llamados 'interesados estratégicos', que eran Bunge SA; la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA) y Viterra SA (antes Glencore, con la que Vicentín sigue siendo socio de la planta de trituración de Renova).
La propuesta contaba con las mayorías de acreedores y capital exigidas por la ley, pero el juez indicó que ese requisito 'no es suficiente para obtener la aprobación judicial' del acuerdo.
Respecto de las acciones que Vicentin ofreció a través de un fideicomiso, 'los acreedores no tienen la alternativa de transferir libremente sus certificados de participación en el fideicomiso, antes del plazo establecido para su redención definitiva', indicó Lorenzini al justificar el rechazo de la aprobación.
Y agregó que ' tampoco se contempla un eventual dividendo sobre las acciones por parte de sus tenedores a través del cual se pueda generar un mecanismo que justifique tan larga espera, en caso de que la rentabilidad de la empresa fuera superior a la proyectada'.
De esta manera, el juez de Reconquista aseguró que 'se intenta cargar las contingencias empresariales sobre los hombros de los acreedores, incluso después de la quiebra de la empresa, contradiciendo así la finalidad económica y social de este tipo de procesos de crisis'. .
Al mismo tiempo, la resolución prevé en su artículo 3 la apertura del periodo de competencia, es decir, el rescate o cromdown.
(A) Apertura y plazos para el rescate (S)Lorenzini estableció la apertura el próximo lunes 18 y por 10 días hábiles judiciales, hasta el 29 de septiembre inclusive.
Los postores interesados en la continuidad de la agroexportadora deberán realizar un depósito de garantía de US$100.000.
Al mismo tiempo, el juez instruyó a la Sindicatura de Competencia para que presente, en un plazo máximo de 5 días hábiles, 'un cronograma definitivo para el período de competencia' que podrá ser acordado con la intervención de la empresa.
Según conoció esta agencia, al menos un importante acreedor de Vicentin pretende presentar, junto a otros actores, una propuesta para rescatar a la agroexportadora.
Por su parte, el diputado provincial Carlos Del Frade, miembro de la comisión de seguimiento legislativo de Vicentin, consideró hoy que 'la decisión del juez es importante'.
'Sin embargo -añadió- hay que cuidar más que nunca las fuentes de mano de obra, recuperar la presencia nacional en el comercio exterior de cereales y forzar la llegada de los 791 millones de dólares que se le escaparon a Vicentin'.
El abogado Gustavo Feldman , quien patrocina a los acreedores en las causas penales contra los exdirectores de la firma, dijo a Télam que 'Lorenzini hizo lo que no podía dejar de hacer', porque 'la propuesta de Viccentin era ilegal, fraudulenta y contenía cuestiones de forma y fondo incompatibles con leyes vigentes'.
Feldman, quien es muy crítico con la actuación del magistrado y lo denunció en dos ocasiones además de pedir su destitución, sostuvo que la resolución 'no implica ningún mérito para Lorenzini, hay que analizar todos los errores y horrores que cometió y esto no borrar cualquier cosa.' '.
De todas formas, el abogado señaló que ' esto constituye un alivio para la familia de los trabajadores de Vicentin' y también 'para los acreedores que en su momento apostaron por la empresa y luego buscaron una solución que sería una restitución que funcione como un paliativo a un simple y simple impago'.
