Una pregunta clave en la prueba de Google: ¿Cuán formidable es su ventaja de datos?
El primer juicio por monopolio del gobierno federal en la era moderna de Internet lleva menos de una semana, pero ya ha surgido un personaje central: los datos. Su papel, su uso y su poder son cuestiones clave en el caso del Departamento de Justicia contra Google.
El gobierno afirma que Google sobornó e intimidó a productores de teléfonos inteligentes como Apple y Samsung y al fabricante de navegadores Mozilla para que fueran su motor de búsqueda destacado, canalizando muchos más datos a Google y excluyendo a los competidores.
Los datos, dice el gobierno, impulsan el éxito de Google. Cada consulta de búsqueda agrega datos, lo que mejora los resultados de búsqueda, atrayendo a más usuarios que generan aún más datos e ingresos por publicidad. Y la ventaja cada vez mayor de los datos de Google, afirma el gobierno, es una Barrera insuperable para los rivales.
Los datos son 'oxígeno para un motor de búsqueda', declaró Kenneth Dintzer, abogado principal del Departamento de Justicia, en su declaración inicial el martes.
El argumento del gobierno no es que Google violó la ley al convertirse en un gigante de las búsquedas. En cambio, el gobierno afirma que después de que Google se volvió dominante, la compañía violó la ley con sus tácticas para defender su monopolio. Contratos con socios de la industria para ser su motor de búsqueda predeterminado fueron el arma: acuerdos exclusivos que congelaron a los rivales, afirma el gobierno. Así que Google ahora está protegido de la competencia detrás de una fortaleza construida con datos.
Google responde que el caso del gobierno es un artificio de una teoría engañosa que no está respaldada por los hechos. El gobierno ha optado por 'ignorar verdades ineludibles', afirmó John Schmidtlein, el principal abogado de Google, en su declaración inicial.
Esas verdades, según Google, son que la empresa mantiene su posición de liderazgo en búsquedas gracias a su innovación técnica. Compite con otras por contratos de colocación predeterminada y gana principalmente porque Google es el mejor motor de búsqueda. Esos contratos, sostiene Google, ayudan reducir los precios de los teléfonos inteligentes y beneficiar a los consumidores.
Google insiste en que el gobierno está exagerando la importancia de los datos. En un escrito presentado este mes, la compañía afirmó: 'Google no niega que los datos de los usuarios puedan mejorar la calidad de la búsqueda, pero Google demostrará que hay rendimientos decrecientes a escala'.
El juicio se reanuda esta semana y el Departamento de Justicia continúa presentando su caso. El primer testigo programado para testificar el lunes es Brian Higgins, un ejecutivo de Verizon que supervisa el marketing de clientes y dispositivos móviles. El juicio está programado para durar 10 semanas. El fallo del juez Amit P. Mehta llegará el próximo año.
Google posee el 90 por ciento del mercado de motores de búsqueda en Estados Unidos, mientras que Bing de Microsoft es un rival lejano, con menos del 5 por ciento. La diferencia, dice Google, se explica por la inteligencia de sus ingenieros, no por el tamaño de su un tesoro de datos enriquecidos.
Para exponer su punto, Google llamará a un testigo experto, Edward Fox, un científico informático de Virginia Tech. El profesor Fox ha llevado a cabo un 'experimento de reducción de datos' en nombre de Google para estimar cuánto disminuiría la calidad de las búsquedas de Google si utilizara muchos menos datos. - aproximadamente la cantidad disponible para Bing. El resultado, según la presentación de Google, fue que la diferencia de datos explica sólo parte de la brecha en la calidad de búsqueda entre Google y Microsoft.
Los mensajes públicos de Google sobre ese tema han sido constantes a lo largo de los años, pero el gobierno afirma que los mensajes han sido engañosos. En su declaración inicial, Dintzer dijo que Google había 'engañado al público sobre la importancia de los datos'.
Para tratar de mostrar el engaño, el gobierno presentó la semana pasada como evidencia correos electrónicos entre empleados de alto nivel de Google, discutiendo sobre ese punto. Hal Varian, economista jefe de Google, fue interrogado sobre incumplimientos y datos como primer testigo del Departamento de Justicia.
Lo que estaba en juego eran los comentarios que Varian hizo en una entrevista de 2009 con el sitio de noticias de tecnología CNET.
En el artículo, Varian dijo: 'Los argumentos sobre la escala son bastante falsos'.
Para explicarlo, añadió en el artículo: 'No es la cantidad o la calidad de los ingredientes lo que marca la diferencia. Son las recetas'. Era una analogía hábil, en la que los ingredientes eran los datos y las recetas eran los ingeniosos algoritmos escritos por los ingenieros de Google. Llegó a un público más amplio cuando la explicación del señor Varian apareció en un artículo de la revista Time.
Pero en un correo electrónico enviado poco después a Varian, Udi Manber, un ingeniero senior del equipo de búsqueda de Google, discrepó con la descripción del economista. 'Es absolutamente falso que la escala no sea importante', escribió Manber. buen uso de todo lo que recibimos'.
En una cadena de correo electrónico con otros empleados de Google, Manber escribió: 'Sé que se lee bien, pero desafortunadamente los hechos son incorrectos'.
Mucho ha cambiado desde entonces. El gobierno presentó los correos electrónicos para sembrar dudas sobre la credibilidad de lo que Google está diciendo en el tribunal. Se trata de unos pocos fragmentos al comienzo de un largo juicio sin jurado que generará montones y montones de pruebas, testimonios. y refutación para que el juez Mehta la sopese y considere.
Pero lo que ya está claro es que el debate sobre los datos en la búsqueda (si tienen poder de determinación del mercado o no) es una cuestión fundamental, y es muy probable que ambas partes se vean obligadas a volver a ella repetidamente en el juicio.
