La doctora Leslie Hendeles comenzó a presionar a la Administración de Alimentos y Medicamentos para que rechazara un descongestionante en los medicamentos para el resfriado cuando él tenía una mata de pelo rojo rizado y Bill Clinton acababa de convertirse en presidente.

Cuando surgió la oposición al fármaco, el Dr. Hendeles se presentaba, a los 80 años, como experto para testificar ante los asesores de la agencia, con el pelo blanco y una visión general del ingrediente que abarcaba 50 años.

Su defensa culminó con el voto unánime del panel asesor el martes, cuando concluyó que el descongestionante, un ingrediente común en los remedios para el resfriado y la gripe, es ineficaz.

Impulsados ​​por la noticia, los consumidores abrieron sus botiquines al enterarse de que el descongestionante fenilefrina figuraba en más de 250 de sus medicamentos preferidos para la congestión, como algunas versiones de DayQuil, Sudafed, Tylenol y Theraflu. Y la decisión ha causado cierta confusión: los expertos dicen que el ingrediente todavía funciona en aerosoles nasales, pero no cuando se toma por vía oral en forma de pastilla o líquido.

Dado que el medicamento se considera seguro, los expertos dicen que no es necesario desechar los productos, que contienen otros ingredientes que sí funcionan.

Nada cambiará de inmediato. Los funcionarios de la FDA tienen que revisar la decisión del panel, solicitar comentarios del público y muy probablemente darán a los fabricantes de medicamentos algo de tiempo para ajustar o cambiar ingredientes en lugar de enfrentar la decisión de vaciar los estantes de las tiendas de tantos productos básicos de consumo. Podrían ocurrir otras demoras. si las empresas impugnan las acciones en los tribunales. Y algunos expertos, en particular el Dr. Scott Gottlieb, ex comisionado de la FDA, han sostenido durante mucho tiempo que la fenilefrina funciona, hasta cierto punto. Algunos defensores de la droga pueden intentar oponerse a cualquier acción que destierre el descongestionante en total.

Pero cómo la fenilefrina permaneció en el mercado durante tanto tiempo a pesar de décadas de estudios y preguntas es una historia enredada que involucra viejos estándares de medicamentos que se remontan a una ley firmada por el presidente Kennedy, la proliferación de laboratorios de metanfetamina que usaban remedios cotidianos para el resfriado en la década de 1990 e incluso la pandemia. .

Al igual que otras agencias federales, la FDA puede avanzar con lentitud, a veces obstaculizada por normas anticuadas y una maraña de procedimientos regulatorios.

'No hay duda de que la regulación de los medicamentos de venta libre estuvo incumplida durante muchos años', dijo el Dr. Joshua Sharfstein, ex funcionario de la agencia y vicedecano de la Escuela Bloomberg de Salud Pública de Johns Hopkins. dijo, indican que la 'agencia recién ahora se está quitando las esposas'.

Se podría argumentar que el proceso de disección de la fenilefrina, un medicamento utilizado para dilatar los ojos y calmar las hemorroides, tomó aproximadamente seis décadas. La era Kennedy había marcado el comienzo de una nueva ley que exigía que la FDA evaluara la efectividad de un medicamento además de los estándares de seguridad existentes.

No fue hasta 1976 que la FDA comenzó a revisar los medicamentos de venta libre para el resfriado, como la fenilefrina, como una clase de medicamentos.

Pero a principios de la década de 1990, el descongestionante aún no había recibido una aprobación total y los largos retrasos habían atraído la atención del Dr. Hendeles y de un grupo de profesores de farmacia de la Universidad de Florida.

Se convertirían en la única constante en los últimos 30 años de la historia de la fenilefrina al presionar a la FDA para que hiciera algo.

El Dr. Hendeles publicó su primera crítica del medicamento en 1993, señalando que la agencia había supervisado dos descongestionantes más populares que eran efectivos y un tercero que no lo era: la fenilefrina. El medicamento estaba destinado a contraer los vasos sanguíneos y eliminar la congestión en la nariz. Pero fue destruido en el estómago, escribió en una revista médica. Eso significó que la mayor parte del medicamento no llegó al torrente sanguíneo, y mucho menos a la nariz.

En la década de 2000, estaba surgiendo lo que parecería un problema no relacionado: los laboratorios ilegales de metanfetamina en áreas rurales de la costa oeste estaban explotando, al igual que el abuso de la droga ilícita.

El ingrediente preferido de los cocineros de metanfetamina era uno de los descongestionantes más comunes en el mercado en ese momento, la pseudoefedrina, que se podía encontrar en cualquier farmacia.

Para entonces, era uno de los dos descongestionantes disponibles para aliviar la congestión; un tercio había sido retirado en 2000 después de que estudios lo relacionaran con accidentes cerebrovasculares.

La crisis de la metanfetamina provocó la aprobación de leyes estatales y federales para restringir las ventas de productos que contenían pseudoefedrina, y los consumidores tenían que mostrar una identificación y firmar un libro de contabilidad para comprarlo detrás del mostrador o en un gabinete cerrado con llave de una farmacia.

Preocupadas por perder ventas, las empresas con medicamentos que contienen el popular aditivo de metanfetamina recurrieron a la última opción autorizada por la FDA: la fenilefrina.

El Dr. Hendeles dijo que estaba consternado al ver el ingrediente en los medicamentos que ocupaban los estantes de las farmacias, sabiendo que los pacientes se quejaban de que el reemplazo no les ayudaba en absoluto.

Se asoció con un colega, el Dr. Randall Hatton, y profundizaron más, analizando los datos utilizados en la década de 1970 para la aprobación inicial del medicamento.

El Dr. Hatton desenterró memorandos dirigidos a la FDA de las décadas de 1960 y 1970 que no habían sido revisados ​​por pares. Él y sus colegas analizaron los datos en un software de análisis moderno y concluyeron que el fármaco no era mejor que un placebo.

A medida que avanzaba su investigación, el Dr. Hendeles intentó comunicarse con la FDA, donde alguna vez había sido científico visitante. No logró avances, dijo. Así que recurrió a la oficina del representante estadounidense Henry Waxman, un legislador de California en cruzada, en busca de ayuda. .

Waxman envió cuatro cartas, citando los hallazgos de los profesores e implorando a la agencia que actuara. 'La FDA tiene el deber de brindar a los estadounidenses la información que necesitan para que no desperdicien el dinero que tanto les costó ganar en medicamentos que no funcionan. ', escribió en una carta en 2006.

La FDA respondió ese mismo año, reafirmando las conclusiones de su decisión de 1976. La carta sugería que si un consumidor no obtenía alivio con la fenilefrina, 'tiene la opción de no comprarla'.

El Dr. Hendeles, decía la carta, era libre de presentar una petición a la agencia.

Y lo hizo. El Dr. Hendeles solicitó una revisión de la dosificación y un examen del uso del medicamento en niños. Eso llevó a una audiencia consultiva pública de la FDA en 2007. Allí, la Consumer Healthcare Products Association, el grupo comercial que representa a los fabricantes de productos excesivos. medicamento de venta libre, sostuvo que el medicamento funcionó.

El Dr. Hendeles recordó lo que consideró un testimonio espectacular. Representantes de Schering Plough, en ese momento fabricante de Claritin-D, que contenía el descongestionante restringido pseudoefedrina, dijeron a sus asesores que habían estudiado su rival, la fenilefrina, y descubrieron que no tenía Efecto. Los anuncios de la compañía en los periódicos promocionaban su 'medida audaz' para mantener la 'fórmula poderosa' de Claritin-D, señaló una carta del Sr. Waxman.

Aún así, el comité asesor votó 11 a 1 a favor de que 'la evidencia respalda' que la fenilefrina 'puede ser efectiva' y pidió más investigación.

Pasaron ocho años.

Luego, el Dr. Hendeles y sus colegas se abalanzaron sobre un estudio que surgió de Merck, que había adquirido Schering Plough. La compañía examinó el medicamento en la dosis autorizada y en una dosis cuatro veces mayor, y nuevamente encontró que no aliviaba los síntomas. Merck también financió un estudio sobre una fórmula de liberación lenta.

Pero esa obstinada molestia en la cabeza (la congestión) no cedió.

(En 2014, Merck vendió Claritin-D, que todavía contiene pseudoefedrina, a Bayer).

Los farmacéuticos de Florida solicitaron a la agencia una prohibición, utilizando el último estudio como munición, pero sus esfuerzos se vieron obstaculizados por lo que muchos exfuncionarios de la agencia describieron como una división de venta libre asediada, que contaba con 31 miembros de personal en 2018.

El personal tuvo que seguir 'un proceso arcano que maniató a la agencia y proporcionó recursos insuficientes para eliminar el retraso', dijo el Dr. Peter Lurie, quien fue comisionado asociado de la agencia hasta 2017.

El equipo de Florida se topó con otros obstáculos a lo largo de los años.

Después de la votación de esta semana, en publicaciones en X, antes conocido como Twitter, el Dr. Gottlieb, quien fue comisionado de la agencia desde 2017 hasta principios de 2019, calificó la decisión del panel como 'una vergüenza'. Recordó que se creía que la fenilefrina 'era débilmente activa'. cuando analizamos esta pregunta alrededor de 2005/06. Ahora puede que no haya opciones buenas, baratas y accesibles para que los consumidores obtengan un alivio incremental'.

En una entrevista el viernes, el Dr. Gottlieb dijo que pensaba que se necesitaban más estudios sobre el ingrediente. 'Creo que es prematuro decir que no funciona', dijo.

El interés en el descongestionante se renovó después de que la legislación pandémica amplió la dotación de personal de la agencia y revisó los procedimientos de la FDA para medicamentos de venta libre para que las decisiones estuvieran más alineadas con las de su división de medicamentos recetados.

Poco después, el equipo de la FDA abordó los problemas de larga data con el descongestionante y produjo una minuciosa revisión de 89 páginas sobre la fenilefrina que el panel asesor analizó como base para su decisión. (El informe de la agencia confirmó los hallazgos del Dr. Hendeles y sus colegas , y también notó un aparente sesgo en algunos de los datos de la década de 1970 que llevaron a la aceptación inicial del medicamento).

'Fue un placer leerlo', dijo el Dr. Hendeles.

Cuando testificó ante el panel a principios de esta semana, el Dr. Hendeles habló sobre un estudio de 1971 que involucraba máscaras de buceo modificadas para medir la congestión nasal: el primer hallazgo de que la fenilefrina era un fracaso.

Otras organizaciones, incluidas Public Citizen, el Colegio Americano de Farmacia Clínica y el Centro Nacional de Investigación en Salud, también instaron al panel a prescindir del ingrediente. La asociación industrial argumentó que el ingrediente era eficaz y que los niveles bajos en la sangre no anulaban su efecto. Un comunicado de Kenvue, una escisión de Johnson&Johnson, dijo que los productos con fenilefrina son una pequeña parte de su negocio y vende productos para el resfriado sin ella.

Cuando los asesores de la agencia emitieron su voto de 16 a 0, el Dr. Hendeles se emocionó. 'Nada fue tan emocionante y estimulante como la votación', dijo.

Los abogados que representan a personas que compraron medicamentos para el resfriado y la gripe que contienen fenilefrina ya están anunciando demandas contra los fabricantes de medicamentos, alegando que las empresas sabían que el descongestionante era inútil.

Por ahora, los productos permanecen en los estantes. 'Nos sentimos justificados por algo en lo que trabajamos durante mucho tiempo', dijo el Dr. Hatton. 'Pero no ha terminado'.