Estados Unidos critica a Google por pagar 10.000 millones de dólares al año para eliminar a sus rivales en las búsquedas
El Departamento de Justicia y 38 estados y territorios expusieron el martes cómo Google había ejercido sistemáticamente su poder en las búsquedas en línea para intimidar a sus competidores, mientras el gigante de Internet se defendía ferozmente, en la apertura del juicio más trascendental sobre el poder tecnológico en la era moderna de Internet. .
En una sala abarrotada del tribunal estadounidense E.Barrett Prettyman en Washington, el Departamento de Justicia y los estados pintaron un cuadro de cómo Google había utilizado sus grandes bolsillos y su posición dominante, pagando 10.000 millones de dólares al año a Apple y otros para ser el proveedor de búsqueda predeterminado en teléfonos inteligentes. Google vio esos acuerdos como una 'poderosa arma estratégica' para eliminar a sus rivales y afianzar su motor de búsqueda, dijo el gobierno.
'Este circuito de retroalimentación, esta rueda, ha estado girando durante más de 12 años', dijo Kenneth Dintzer, el principal abogado judicial del Departamento de Justicia. 'Y siempre beneficia a Google'.
Google negó haber utilizado ilegalmente acuerdos para excluir a sus competidores de búsqueda y dijo que simplemente había proporcionado un producto superior, añadiendo que las personas pueden cambiar fácilmente el motor de búsqueda que utilizan. La compañía también dijo que la búsqueda en Internet se extiende más ampliamente que su motor de búsqueda general. y señaló las muchas formas en que la gente ahora encuentra información en línea, como Amazon para comprar, TikTok para entretenimiento y Expedia para viajar.
'Los usuarios de hoy tienen más opciones de búsqueda y más formas de acceder a información en línea que nunca', dijo John E. Schmidtlein, el abogado que abrió para Google.
El tira y afloja se produjo en el primer juicio por monopolio del gobierno federal desde que intentó dividir Microsoft hace más de dos décadas. Este caso (EE.UU. y otros contra Google) tendrá profundas implicaciones no sólo para el gigante de Internet sino también para para una generación de otras grandes empresas tecnológicas que han llegado a influir en la forma en que las personas compran, se comunican, se entretienen y trabajan.
Durante las próximas 10 semanas, el gobierno y Google presentarán argumentos e interrogarán a decenas de testigos, profundizando en cómo la empresa llegó al poder y si violó la ley para mantener y magnificar su dominio. El fallo final, por el juez Amit P.Mehta del Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia, podría cambiar el equilibrio de poder en la industria tecnológica, que está envuelta en una carrera por la inteligencia artificial que podría transformar y perturbar la vida de las personas.
Una victoria del gobierno podría establecer límites a Google y cambiar sus prácticas comerciales, enviando un mensaje de humildad a los otros gigantes tecnológicos. Si Google gana, podría actuar como un referéndum sobre reguladores gubernamentales cada vez más agresivos y plantear dudas sobre la eficacia de las leyes antimonopolio centenarias. y envalentonar aún más a Silicon Valley.
'Es una prueba de si nuestras leyes antimonopolio actuales -la Ley Sherman, redactada en 1890- pueden adaptarse a mercados que son susceptibles a la monopolización en el siglo XXI', dijo Bill Baer, ex alto funcionario antimonopolio del Departamento de Justicia, añadiendo que Google era 'indiscutiblemente poderoso'.
El caso es parte de un amplio esfuerzo de la administración Biden y los estados para controlar a las mayores empresas tecnológicas. El Departamento de Justicia ha presentado una segunda demanda contra Google por su tecnología publicitaria, que podría ir a juicio el próximo año. La Comisión de Comercio está avanzando por separado hacia un juicio en una demanda antimonopolio contra Meta. Las investigaciones siguen abiertas en esfuerzos que podrían conducir a demandas antimonopolio contra Amazon y Apple.
El Departamento de Justicia presentó el caso acusando a Google de mantener ilegalmente su dominio en las búsquedas en octubre de 2020. Meses después, un grupo de fiscales generales de 35 estados, Puerto Rico, Guam y el Distrito de Columbia presentaron su propia demanda argumentando que Google había abusado de su monopolio sobre la búsqueda. El juez Mehta está considerando ambas demandas durante el juicio.
El caso se centra en los acuerdos que Google alcanzó con desarrolladores de navegadores, fabricantes de teléfonos inteligentes y proveedores de servicios inalámbricos para utilizar Google como motor de búsqueda predeterminado en sus productos. Desde que se presentó la demanda, se han presentado más de cinco millones de documentos y declaraciones de más de 150 testigos. presentado al tribunal.El mes pasado, el juez Mehta redujo el alcance del juicio, al tiempo que permitió que permanecieran las principales acusaciones de abuso de monopolio en la búsqueda.
El juicio se desarrolló el martes en la Sala 10 del tribunal federal de Washington, un complejo a pocos minutos del Capitolio. Atrajo a una gran multitud, con algunas personas haciendo cola para entrar a las 4:30 am. También asistieron funcionarios de los rivales de Google, Yelp y Microsoft. , al igual que decenas de abogados y personal del Departamento de Justicia, los estados y Google después de años de trabajo en el caso.
El juez Mehta inició el procedimiento puntualmente. En la declaración inicial del gobierno, el Sr. Dintzer se centró en los acuerdos de búsqueda que Google había firmado con Apple y otros. Hizo referencia a documentos internos de la empresa que describían cómo Google no compartiría los ingresos con Apple sin una 'ubicación predeterminada' en sus dispositivos y cómo funcionó para garantizar que Apple no pudiera redirigir las búsquedas a su asistente Siri.
'Su Señoría, esto es una demostración de monopolio', dijo el señor Dintzer.
En lenguaje contundente, Dintzer también argumentó que Google había tratado de ocultar documentos a las autoridades antimonopolio al incluir a abogados en las conversaciones y marcarlas como sujetas al privilegio abogado-cliente. Mostró un mensaje de Sundar Pichai, director ejecutivo de Google, pidiendo la el historial de chat se desactivará en una conversación.
'Apagaron la historia, señoría, para poder reescribirla aquí en esta sala del tribunal', dijo el señor Dintzer.
William Cavanaugh, abogado de los estados, se hizo eco de las preocupaciones de Dintzer sobre los acuerdos de Google para convertirse en el motor de búsqueda predeterminado en los teléfonos inteligentes. Añadió que Google había limitado un producto utilizado para colocar anuncios en otros motores de búsqueda para perjudicar a Microsoft, que fabrica Bing. buscador.
En respuesta, Schmidtlein, el abogado de Google, argumentó que los acuerdos predeterminados de la compañía con los fabricantes de navegadores no bloquean el mercado de la manera que dijo el Departamento de Justicia. Los fabricantes de navegadores como Apple y Mozilla promueven otros motores de búsqueda, dijo. y fue fácil para los usuarios cambiar su motor de búsqueda predeterminado.
Utilizando una presentación de diapositivas, Schmidtlein demostró la cantidad de toques o clics necesarios para cambiar la configuración predeterminada en los teléfonos inteligentes más populares. Las personas que deseaban cambiar su motor de búsqueda pero no sabían cómo podían buscar instrucciones en Google o ver un video tutorial en YouTube. propiedad de Google, dijo.
Las pruebas del gobierno procedían de 'fragmentos y correos electrónicos fuera de contexto', dijo.
Los abogados también discutieron sobre si Google era tan dominante como afirmaba el gobierno. El Departamento de Justicia y los estados dijeron que Google compite principalmente con motores de búsqueda amplios que actúan como un solo lugar para buscar múltiples tipos de información. Pero Schmidtlein dijo que el universo de Google La gama de competidores era más amplia, incluidos minoristas en línea como Amazon, aplicaciones de entrega de alimentos como DoorDash y sitios de reserva de viajes como Expedia.
Por la tarde, el Departamento de Justicia llamó a Hal Varian, economista jefe de Google, como su primer testigo para establecer que la compañía era consciente desde hacía mucho tiempo de su poder en las búsquedas y había tratado deliberadamente de eludir el escrutinio antimonopolio.
En más de tres horas de testimonio, se le preguntó al Sr. Varian sobre las opiniones que compartía con otros empleados de Google sobre el poder de los incumplimientos, la amenaza de la entrada de Microsoft en las búsquedas y su conocimiento del lenguaje que podría atraer la atención de los reguladores antimonopolio. El Departamento de Justicia se basó en los correos electrónicos y memorandos del Sr. Varian que se remontan a principios de la década de 2000.
Está previsto que el señor Varian regrese al estrado de los testigos el miércoles.
Nico Grant y Steve Lohr contribuyeron con el reportaje.
