En un juicio antimonopolio, un ex empleado de Google detalla el historial de acuerdos de búsqueda
El Departamento de Justicia utilizó el miércoles su primer día completo de interrogatorios en su juicio antimonopolio contra Google para establecer que el gigante de Internet había buscado durante mucho tiempo acuerdos para ser el motor de búsqueda predeterminado en dispositivos móviles, que según el gobierno se utilizaron para mantener ilegalmente el control de la compañía. a través de la búsqueda en línea.
Google respondió destacando evidencia que sugiere que las empresas que firmaron esos acuerdos -incluidos fabricantes de teléfonos inteligentes, desarrolladores de navegadores y proveedores de servicios inalámbricos- lo hicieron en parte porque su producto de búsqueda era mejor.
Chris Barton, un ex empleado de Google que testificó el miércoles, dijo que la compañía había estado dispuesta a pagar a las empresas de telefonía móvil principalmente para que se convirtieran en su motor de búsqueda predeterminado exclusivo. 'Ese es el tipo de objetivo principal de la asociación', dijo sobre los acuerdos.
El testimonio se produjo después de que el martes comenzara el primer juicio por monopolio del gobierno federal en la era moderna de Internet. El Departamento de Justicia y un grupo de 38 estados y territorios han acusado a Google de excluir ilegalmente a sus competidores y afianzar un monopolio sobre las búsquedas en línea mediante el uso de miles de millones de dólares. contratos en dólares con empresas como Apple y Samsung para ser el motor de búsqueda predeterminado en los teléfonos inteligentes.
Google ha argumentado que su éxito en las búsquedas en línea fue el resultado de tener un mejor producto, no de los acuerdos predeterminados. En sus declaraciones iniciales el martes, el abogado de Google dijo que era fácil para las personas cambiar de motor de búsqueda y que los fabricantes de teléfonos inteligentes y navegadores promocionaban otros Los motores de búsqueda también.
Cualquier fallo en el juicio, que durará 10 semanas, podría tener amplias implicaciones para una industria tecnológica que ha definido las comunicaciones, la cultura y la búsqueda de información en línea. Una victoria del gobierno podría limitar a Google, una empresa de 1,7 billones de dólares, y poner a otros gigantes tecnológicos en aviso.
Es probable que el caso sea el primero de varios juicios por monopolio gubernamental contra las mayores empresas tecnológicas. El Departamento de Justicia ha presentado una segunda demanda contra Google, argumentando que abusó de un monopolio sobre la tecnología publicitaria, y la Comisión Federal de Comercio está llevando a cabo un caso contra Meta. afirmando que apagó a los competidores incipientes al comprar Instagram y WhatsApp.
El miércoles, el Departamento de Justicia comenzó el día en el tribunal interrogando al Sr. Barton, quien trabajó en Google forjando acuerdos con compañías de telefonía móvil. Se le preguntó cómo los primeros acuerdos de Google con proveedores de telecomunicaciones y fabricantes de teléfonos inteligentes priorizaban la exclusividad como motor de búsqueda predeterminado en los dispositivos móviles. dispositivos.
El trabajo de Barton había sido reunirse con ejecutivos de los fabricantes de telecomunicaciones y teléfonos inteligentes, convencerlos de firmar acuerdos para distribuir la búsqueda de Google y llevar esos acuerdos hasta un contrato final, dijo. El objetivo era 'maximizar las oportunidades' para los usuarios. descubrir Google y empezar a utilizarlo regularmente, dijo.
Google también pagó a algunos fabricantes de teléfonos móviles y operadores de telecomunicaciones una parte de sus ingresos como parte de los acuerdos. 'La cuestión clave' para determinar si se le pagó a otra empresa fue si aceptaría hacer de Google su motor de búsqueda predeterminado exclusivamente, dijo Barton. .
John Schmidtlein, el principal litigante de Google, utilizó sus preguntas para sugerir que la calidad del motor de búsqueda de la empresa era importante para quienes firmaban los acuerdos de distribución de búsquedas.
En un correo electrónico de 2009, Barton especuló con un colega que T-Mobile podría considerar cambiar su motor de búsqueda predeterminado a Google debido a la fuerte marca de Google, entre otros factores. Barton también le dijo a Schmidtlein que cuando propuso otras compañías, tendía a centrarse en el 'producto superior' y la 'monetización superior' de Google.
El Departamento de Justicia llamó entonces a Hal Varian, economista jefe de Google, que había testificado el martes sobre el poder de ser el motor de búsqueda predeterminado y cómo veía Google su posición en el mercado.
Kenneth Dintzer, el abogado principal del gobierno, preguntó a Varian sobre los debates que tuvo con otros empleados de Google sobre si la importante escala y los datos de la compañía le daban una ventaja sobre sus rivales.
Varian en ocasiones discutía con colegas que pensaban que estaba siendo demasiado despectivo con el papel que desempeñaban los datos como ventaja competitiva para el motor de búsqueda, según documentos internos mostrados durante el interrogatorio del gobierno.
Antonio Rangel, economista conductual y profesor de Caltech, a quien el gobierno ha contratado como testigo experto, también testificó que utilizar valores predeterminados era una táctica eficaz para lograr que un usuario tomara una determinada decisión.
'El consenso es que los valores predeterminados tienen una poderosa influencia en las decisiones de los consumidores', dijo, añadiendo que creía que tener un motor de búsqueda predeterminado en un dispositivo, como un teléfono inteligente o una computadora personal, induciría a los usuarios a elegir ese motor de búsqueda en una 'considerable proporción'. y robusta'.
Se espera que el juicio dure hasta noviembre y incluya testimonios de ejecutivos de Google, Apple y otras compañías. Es probable que algunos de los testimonios se mantengan sellados al público porque involucran información que las empresas consideran confidencial. Una parte de la evidencia exhibida en el tribunal también ha sido redactado.
