A medida que se acumulaban las pruebas del panel del 6 de enero, los medios conservadores se duplicaban
Después de la última audiencia de verano del comité del 6 de enero la semana pasada, la conversación en los platós de CNN y MSNBC se convirtió en una posibilidad intrigante, aunque familiar, sobre lo que podría resultar del hallazgo del panel. El caso para un enjuiciamiento penal del expresidente Donald J. Trump , dijeron muchos expertos, no solo estaba justificado sino que parecía más que probable dada la evidencia de su inacción cuando los alborotadores saquearon el Capitolio.
Si eso se sintió como un déjà vu, más predicciones de la inminente caída del Sr. Trump, la respuesta a las audiencias de las plataformas pro-Trump se sintió como algo nuevo, reflejando hasta dónde ha llegado su Guardia Pretoriana de medios amigos para reescribir la historia violenta. de ese dia
A pesar de que la vívida descripción del comité de la falta de intervención de Trump llevó a dos medios influyentes de la derecha, The New York Post y The Wall Street Journal, a denunciarlo durante el fin de semana, muchas de las principales personalidades de los medios conservadores han seguido impulsando una política más higienizada. narrativa del 6 de enero de 2021. Han convertido a la Policía del Capitolio en villanos y alegan la existencia de un complot gubernamental para criminalizar la disidencia política.
Mark Levin, el locutor de radio, se burló de la idea de que Trump había intentado anular las elecciones o instigar una insurrección. Si lo hubiera hecho, explicó Levin durante una aparición en Fox News mientras otras cadenas transmitían las audiencias en vivo, la El expresidente habría tomado medidas más directas, como ordenar el arresto del vicepresidente Mike Pence o despedir al fiscal general.
'Uno pensaría que con toda la cháchara sobre criminalidad, nos mostrarían', dijo Levin, hablando en Fox News el jueves por la noche. 'No hay nada', agregó. 'Absolutamente cero evidencia de que Donald Trump estuvo involucrado en un esfuerzo por derrocar violentamente nuestras elecciones o nuestro gobierno. Literalmente nada'.
Y para aclarar exactamente lo que quiso decir, el Sr. Levin leyó una sección de la Enmienda 14 que dice que cualquier persona que se haya 'participado en una insurrección o rebelión' tiene prohibido ocupar un cargo federal.
Por eso los medios siguieron llamando al 6 de enero 'una insurrección', explicó Levin.
(El autor de este artículo es colaborador de MSNBC).
Parte del mensaje de la derecha a los partidarios de Trump es, en efecto: es posible que inicialmente haya retrocedido horrorizado por lo que pensó que sucedió en el Capitolio, pero los principales medios de comunicación lo engañaron.
'Lo extraño es que cuando hablo con estas personas, su disgusto con los medios por el 6 de enero es más fuerte ahora que hace un año', dijo Joe Walsh, excongresista republicano y locutor de radio que dejó el partido debido a su apoyo inquebrantable a Trump. Cuando el comité presentó su evidencia, agregó Walsh, 'a la mitad del país le importaba un bledo o pensaba que era un engaño'.
La disonancia puede ser desconcertante. Los mismos presentadores de Fox News que imploraban al jefe de gabinete del presidente que intercediera ante el presidente o se arriesgara a 'destruir su legado', como dijo Laura Ingraham en un mensaje de texto a Mark Meadows el 6 de enero, ahora acusan los principales medios de exagerar los acontecimientos en el Capitolio.
Revelaciones clave de las audiencias del 6 de enero
La narrativa a menudo se basa en núcleos de verdad sobre declaraciones incompletas o inconsistentes de las fuerzas del orden y los testigos, un hecho típico en cualquier investigación tan extensa, que los aliados de Trump en los medios luego magnifican.
Una de las periodistas más influyentes de la derecha que respaldó a Trump después del 6 de enero es Julie Kelly, escritora del sitio web American Greatness, cuyos artículos han informado la cobertura en medios de comunicación conservadores más grandes como Fox News. año, la Sra. Kelly planteó dudas sobre la gravedad del ataque y restó importancia a la muerte de los agentes de policía en el lugar ese día.
Un informe inicial de la Policía del Capitolio del 6 de enero indicó que Brian Sicknick, un oficial, murió después de colapsar debido a las lesiones sufridas 'mientras participaba físicamente' con los alborotadores pro-Trump. Una autopsia reveló más tarde que había muerto por causas naturales después de sufrir múltiples trazos horas después del ataque.
La Sra. Kelly y otros aprovecharon los hallazgos, a menudo sin reconocer que el oficial había sido agredido y rociado con un irritante químico desconocido por los alborotadores, o sin permitir la posibilidad de que el trauma que experimentó jugara un papel en su condición, que el médico forense señaló. 'Sicknick no murió como resultado de nada de lo que sucedió el 6 de enero', declaró en abril en un artículo que se publicó bajo el título 'Defund the Capitol Police'. 'Pero eso no impide que la Policía del Capitolio continúe difundiendo la mentira de que los partidarios de Trump son responsables de su muerte', agregó la Sra. Kelly.
En un correo electrónico, la Sra. Kelly defendió su artículo y dijo: 'Mientras continúo informando, no hay evidencia médica que vincule los eventos del 6 de enero con el derrame cerebral del oficial Sicknick'.
Otra forma en que las personalidades conservadoras de los medios se han vuelto contra la Policía del Capitolio es afirmar que la noción de personas que violan el Capitolio por la fuerza es una especie de engaño.
El comité del 6 de enero ha mostrado numerosos videos de alborotadores irrumpiendo. Uno capturó a un miembro de Proud Boys, Dominic Pezzola, usando un escudo policial para romper una ventana, lo que permitió que decenas de alborotadores asaltaran el edificio.
En el programa del viernes de Tucker Carlson en Fox News, se burló del testimonio de un ex funcionario de seguridad anónimo de la Casa Blanca que dijo que los agentes del Servicio Secreto habían llamado a sus familias para despedirse en caso de que los mataran. Luego, el Sr. Carlson reprodujo un video en el que los agentes de la Policía del Capitolio , ampliamente superados en número, permanecen pasivos mientras los alborotadores atraviesan las barricadas.
'No podemos saber por qué la policía está en video dejando entrar a la gente al complejo del Capitolio', dijo, calificando las audiencias como un 'juicio ficticio' y diciendo que estaba orgulloso de su red por no transmitirlas en horario de máxima audiencia.
A medida que los agentes de la Policía del Capitolio son retratados como algo menos que heroicos, surgen nuevos héroes. Una historia que se volvió viral en la derecha en la última semana fue sobre una mujer de 69 años, Pam Hemphill, quien recientemente comenzó una sentencia de prisión de 60 días. después de declararse culpable de allanamiento en el Capitolio el 6 de enero. La forma en que la Sra. Hemphill fue retratada en Clay Travis and Buck Sexton Show, que reemplazó el programa de Rush Limbaugh en muchos mercados, fue típica de los mensajes comprensivos que los conservadores escucharon sobre ella. los anfitriones la describieron como una víctima: una abuela y una paciente con cáncer que recibió una sentencia irrazonablemente dura.
'Piense en meses de protestas de BLM en todo el país', dijo Clay Travis, refiriéndose al movimiento Black Lives Matter. '¿Cuántos de esos alborotadores reales están cumpliendo 60 días en prisión por lo que causaron? Esto es absolutamente indefendible'.
Incluso las mayores revelaciones del comité han fracasado en los medios de comunicación de derecha. Cuando Cassidy Hutchinson, ex asistente de la Casa Blanca, describió la reacción violenta de Trump después de que los agentes del Servicio Secreto se negaran a escoltarlo al Capitolio, algunos comentaristas de derecha insistió en que los fanáticos del expresidente se sentirían alentados al saber que estaba enojado por no poder ir.
Alex Marlow, el presentador de Breitbart News Daily, dijo a sus oyentes que a muchos partidarios de Trump les encantaba la idea de que su presidente estaba luchando para unirse a ellos en el Capitolio, como les dijo que haría.
En un correo electrónico, Marlow dijo que pensaba que muchos conservadores en su audiencia vieron las audiencias como vieron los procedimientos de juicio político y la investigación realizada por Robert S.Mueller III sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. 'Trump fue una víctima, una vez más. , de una campaña de desprestigio de los medios políticos y de los medios de comunicación', dijo, describiendo la opinión de sus oyentes.
Parte de la efectividad de la defensa de los medios conservadores de la conducta del expresidente el 6 de enero ha sido su uniformidad. Pocos han roto filas para cuestionar sus acciones mientras el comité defendía su caso. Algunos, sin embargo, han comenzado a mostrar interés en otros posibles rivales de Trump como el gobernador Ron DeSantis de Florida. La Sra. Ingraham transmitió su programa el viernes en Florida, donde entrevistó al gobernador.
Pero las feroces denuncias del Post y el Journal sobre Trump durante el fin de semana sugieren que pueden estar comenzando a formarse grietas más profundas.
Ambas publicaciones, que, como Fox News, son parte del imperio mediático conservador de Rupert Murdoch, publicaron editoriales que cuestionaban el carácter de Trump. The Journal describió las últimas revelaciones de su inacción como 'horrorosas'.
El Post fue más allá, calificó su comportamiento el 6 de enero como su 'vergüenza eterna' y declaró: 'Trump ha demostrado que no es digno de ser el jefe ejecutivo de este país nuevamente'.
